Banner
从合同纠纷案例分析

从合同纠纷案例分析

产品详情

 

如何处理合同纠纷要理清违约行为的先后关系和违约行为对合同目的影响程度,针对合同的事实合理利用同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安履行抗辩权及合同解除权等法律概念。合肥合同纠纷律师针对合同纠纷来解答如何从合同纠纷案胜诉来看定金罚则与根本违约

一、基本案情

甲公司与乙公司于2009年10月28日签订供销合同。合同约定,乙公司向甲公司提供俄罗斯产一级钢坯1万吨,单价1702元/吨。乙公司于某码头交货。船舶规范需经甲公司确认后方可装运,甲公司在收到乙公司提供的对外信用证副本后,应支付86万元。货物到港后,乙公司保证顺利通关,甲公司见到海关税单后,即支付与税单相同金额货款,乙公司可接受60天银行承兑汇票,并应同时开具相同金额货物转让指令.剩余货物甲公司付款同时提货,自通关后60天内提清.如果规定时间内没有提完,乙公司有权处理剩余货物,定金不予返还.交货期为2009年12月31日前到目的港,如果迟延交货,甲公司有权要求双倍返回定金,同时取消合同的继续执行。双方对于质量标准、验收方法、违约责任等作了约定。

合同签订后,甲公司于2009年11月3日将定金86万元汇付乙公司。同年11月15日,乙公司将装船通知甲公司。11月17日,乙公司将俄罗斯产钢坯运抵江阴港。货物经过商检部门检验,符合约定的质量标准,实际重量为9958.48吨。11月29日,乙公司向江阴海关报关,同年12月7日海关放行。乙公司共支付关税、增值税3560475.08元。11月30日,乙公司传真通知甲公司支付税款3560475.08元。同年12月13日,乙公司再次传真甲公司催促其支付税款,但甲公司均未支付。12月8日、29日,甲公司分别向乙公司汇付货款共837280元,同时,提取货物共496吨。2009年12月29日,乙公司通知甲公司,因其不履行合同主要义务已构成严重违约,通知终止合同并承担法律责任。


合同纠纷


二、提起诉讼


后甲公司起诉到无锡某法院(下称一审法院),主张乙公司没有按照约定在装船前将船舶规范告知甲公司,并且在货物到港后数次擅自低价抛售合同内货物,构成根本违约,请求判令乙公司双倍返还定金,承担违约责任,终止销售合同并承担本案诉讼费用。乙公司认为自己已经于交货期届满前通知甲公司提货并按约定支付货款,由于甲公司没有按约定支付与税单金额相同货款,已经构成根本违约,乙公司有权没收定金,行使合同解除权,请求法院驳回甲公司的诉讼请求。


三、一审判决结果


一审法院经过两次开庭审理,认为甲公司和乙公司签订的钢坯购销合同合法有效。甲公司除按约支付定金和部分货款外,没有履行“见到海关税单后,即支付与税单金额相同货款”义务,构成违约。乙公司虽然依照约定将标的物运抵目的港并办理了保管、商检手续,交付了部分标的物,但其未履行将“船舶规范经甲公司确认后方可装运”义务,且在合同履行期内擅自销售合同项下货物,也构成了违约。乙公司作为违约方,无权行使合同解除权,故对其单方要求解除合同并处分剩余标的物的行为,也应认定为违约。此案件的当事人双方均构成违约,应各自承担相应责任。甲公司无权要求双倍返还定金,乙公司无权单方解除合同并没收定金,判令乙公司退还定金。由于合同下货物已经处理,双方无意继续履行合同,甲公司终止合同的请求应予准许。

经过宋律师的仔细分析,发现该判决书存在以下问题:

(一)法律概念不清,对法律基本条文的理解不够,适用法律条文脱离事实

1.一审法院在审判过程中,认定乙公司没有履行“船舶规范经甲公司确认方可装运”的义务,这一认定是建立在违背事实的基础上的。在合同的实际履行过程中,乙公司已经将船舶规范传真给了甲公司,甲公司虽然没有以书面形式确认该规范,但是后来甲公司接收货物和税单的行为完全可以说明它对装运行为的认同,当然也可以表明它对船舶规范的确认。一审法院没有将实际履行认定为确认是片面的界定了确认的概念。书面确认,可以证明的口头确认以及实际履行的确认都可以作为确认的形式,而不是仅仅局限于书面的确认书。而且在乙公司的货物装运符合规定、质量合格的情况下,这一确认行为对合同的实际履行没有实质影响。一审法院没有从事实出发去看待问题,过多的拘泥于形式问题,这是违反审判的实效性和效率的做法。

2.一审法院判决中将乙公司在合同履行期内把货物销售给其他厂家的行为视为违约,而没有看到这一行为的起因是甲公司“未支付与税单相同金额的款项”的违约行为在先。一审法院没有认识到五矿的销售行为和甲公司的拖欠行为的因果关系,更没有理解法律规定的同时履行抗辩权,而是把两者都界定为违约行为,造成了脱离事实,适用法律不当的错误。

3.一审法院认定乙公司没有合同解除权的做法更体现了概念不清、认定事实不清和适用法律错误的问题。一审法院明确认定甲公司见到税单后没有立即支付与税单相同金额货款义务是违约行为。既然甲公司违反了合同中己方最主要的支付义务,已经构成了合同解除权行使的条件,为什么判定乙公司没有合同解除权呢?这里,一审法院明显是犯了常识性的错误,没有贯彻合同解除权的相关法律规定,也没有尊重案件事实和自己的认定,判决中产生了自相矛盾的错误。

(二)一审没有理清案件事实的前后关系,存在法律逻辑问题

本案中,一审法院认定了三个违约事实,按照发生的时间顺序依次为:乙公司未经甲公司确认船舶规范而装运货物、甲公司没有见到税单立即支付与税单相同金额款项、乙公司在合同履行期内擅自处理合同项下货物。按照《合同法》第67条规定“后履行债务的当事人在对方在先义务没有履行时可以拒绝履行对方的要求”,在法院认定乙公司未经本方确认船舶规范就装运的行为违约的前提下,甲公司没有见到税单立即支付与税单相同金额款项的行为就不应该视为违约。而法院如果认为甲公司的行为违约的话,按照67条之规定,乙公司销售货物给其他厂家的行为就不够成违约。但是实际是一审法院把三个行为都认定为违约,一审法院的判决难以自圆其说。


四、总结本案争议焦点:


之一,乙公司发出的船舶规范是否未经甲公司确认。甲公司认为在自己没有确认船舶规范的情况下,乙公司装运的行为违反合同。而乙公司则认为甲公司已经以实际行动确认了该船舶规范。

之二,乙公司将合同项下的货物销售给他人的行为是否正当。乙公司认为甲公司没有履行合同中约定的“见到税单后立即支付与税单相同金额货款”等义务,构成了根本违约,五矿有权解除合同,所以自己的销售行为是合法的。而甲公司则认为,乙公司的行为是在合同履行期内的违约行为。


五、宋律师分析


第一,涉及到一个重要的法律概念---同时履行抗辩权

所谓同时履行抗辩权是指在未约定先后履行顺序的双务合同中,当事人一方在对方未给付之前,有拒绝履行合同义务的权利。我国《合同法》第66条也规定了“当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求”。

第二,定金。什么是定金呢?我国《担保法》第89条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金.收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”。此外,定金应当以书面方式约定,金额不得超过合同标的额的20%。与《担保法》的规定呼应,我国《合同法》第115条也作出了许可合同当事人约定定金条款的规定。

第三,如何判断根本违约?根本违约是指合同一方当事人的行为给对方造成了损害并使对方丧失了有权期待获得的利益,但是非该当事人自身过错或其合理预见范围之外的原因导致的除外。

第四,就是行使合同解除权的前提条件是什么?合同解除权是指合同当事人依法解除合同的权利。我国《合同法》第94条的规定,产生合同解除权的情形有以下几种:

(1)因不可抗力致使合同目的不能实现。

(2)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。

(3)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行。

(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。

(5)法律规定的其他情形。

以上就是宋律师对合同纠纷案件如何看定金的罚则与根本违约,更多详情律师案件请咨询宋律师为您解答!


询盘

客服热线:18098690909

公司电话:0551-65226519

公司传真:0755-66803070

办公邮箱:532109624@qq.com

公司地址:合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心B座45层

技术支持:安徽企匠科技有限公司 技术支持:企匠科技手机版

芜湖劳动纠纷律师-合肥法律顾问-征地拆迁律师

  • 扫描关注德恒合肥律师事务所

  • 扫描关注共赢国际